廖省：余凡
今年7月，苏州中院判处国产茶饮品牌“茉莉奶白”侵犯LV四叶花卉商标权，需赔偿
1030万元。LV在法律层面胜诉，却彻底输掉舆论口碑。网友留言“LV，你身后空无一
人”刷屏全网，相关话题阅读量突破4亿，让这家百年奢侈品牌在华公众好感度断崖式
下跌。
本次判决程序合法、于法有据，品牌依法维权本无可厚非。但事件引发巨大争议，核
心在于LV的商标“符号霸权”，与中国民众的文化认知产生严重错位。公众普遍认为
，LV将源自中国的传统纹样私有化，借此反向收割本土企业，是典型的公共文化资源
侵占，最终造成品牌“赢了官司，输了人心”的尴尬局面。
LV经典老花图案由1896年品牌后人设计，但其纹样本源并非原创，可追溯至隋唐时期
诞生的中国宝相花、柿蒂纹，该纹样后传入日本，演变为当地家纹。日本正仓院珍藏
的唐代五弦琵琶，便存有同款四瓣团花纹，足以证明该纹样是千年东方公共文化资源
，远早于LV品牌诞生。LV于1854年在法国巴黎成立，1986年，这一图文组合商标在中
国核准注册。
事件发酵后，《检察日报》、央广网、《人民日报》三大央媒集体发声，直指事件核
心矛盾：商标私权边界与公共文化资源使用权的冲突。官媒明确表态，千年传统纹样
属于全社会公共资源，任何企业不得通过注册私有化，更不能以此垄断、打压本土从
业者，直接点破LV反向文化收割的争议本质。
尽管LV的跨类商标维权符合法律规定，但其占用中国公共文化资源、收割本土小微企
业的行为，违背大众文化情理，被舆论诟病为资本霸凌与文化掠夺。近年来，LV密集
起诉茶饮、餐饮等无竞争关联的小微商户，凭借驰名商标特权四处索赔牟利，争议不
断加剧。
创立于2021年的“茉莉奶白”门店超2300家，2023年使用的十字花标识被判定侵权，
除千万赔偿外，还需承担高额门店重装成本。这场强弱悬殊的博弈中，国民国货收获
全网同情，LV虽赢得官司，却彻底消耗了大众好感。
数据显示，近五年LV在华商标纠纷达1691宗，今年新增诉讼超50起。起诉对象多为街
边小店、个体商户等无关小微主体，普通消费者根本不会混淆相关标识，LV批量起诉
索赔的牟利属性十分明显。
舆论直指LV的双重标准：品牌自身大众化营销早已让老花纹样泛滥，如今却刻意收紧
权限、起诉小微商户，属于“自我放水再堵漏”的傲慢操作。这种无差别降维打击，
针对无主观恶意的小商户高额索赔、逼迫从业者停业，引发公众对资本恃强凌弱的强
烈反感。
网友扒出，LV相关维权诉讼由专业律所批量代理，依托国内知识产权规则漏洞，精准
收割缺乏法务支撑的中小商家，多数商户无奈赔钱和解或关门止损。目前最高检已关
注传统纹样被外资反向收割的乱象，有望通过制度完善厘清公私权益边界。
即便深陷舆论争议，LV仍执意推进上海早春大秀，多位艺人受邀出席。相关品牌代言
人陷入两难，履约出席将背负舆论压力，缺席则面临违约风险，无辜承受品牌口碑争
议的代价。
市场数据印证了LV的颓势，近两年中国奢侈品市场持续萎缩，2024年下滑17%，2025年
持续收缩。LVMH集团营收、净利润连年走低，核心皮具时装业务大幅下滑，品牌口碑
争议进一步拖累市场表现。
归根结底，LV的危机源于市场与文化认知的双重错位。依靠中国千年公共纹样垄断牟
利、对本土小微品牌零和博弈式维权，让品牌陷入“赢判决、输人心”的困局。这场
千万官司的背后，是LV数十亿商誉的流失，其“借用东方古纹、反噬中国商家”的品
牌印象，已深深固化在大众认知中，成为其在华发展难以逆转的短板。